近日，金庸武侠名著《天龙八部》、《雪山飞狐》等的节选片段出现在课改后的北京语文泛读备选篇目中。与此同时，鲁迅、朱自清等名家的作品数量逐渐减少。这引起了社会的广泛争议，甚至发出了“金庸取代鲁迅”的担忧。（８月１６日《竞报》）
将“金庸武侠名著入选课本”与“鲁迅等作品慢慢淡出”相提并论，很是让人觉得“金庸挤占了鲁迅”，加之有人发出“金庸取代鲁迅”的担忧，不少人便一根筋地认为：“鲁迅淡出”是因了“金庸入选”，“金庸入选”是“鲁迅淡出”的原因。于是乎，因“鲁迅淡出”而生的“无名火”，便毫不犹豫地泼在了“金庸入选”的身上。
窃以为，“金庸入选”与“鲁迅淡出”并无直接的因果关系，不必将其硬性对比。
从反对“金庸入选、鲁迅淡出”者的言论看，主要有两点理由，笔者认为其无一成立。
其一是说，“金庸是无法和鲁迅相提并论的”。这一说法应该是有其道理的，两个风格迥异的人的确不可相提并论，但这一证据并不能证明“金庸入选”是荒谬的，恰恰相反，倒是说明了两种不同风格的不可取代。
其二是说“鲁迅的作品中有一种精神可以引导人”，而“金庸的武侠小说，只是一种消闲读物”。毫无疑问，在这样一个多元化的时代，我们需要严肃的精神指引，但也需要轻松的身心愉悦。读严肃的作品让我们思想严谨，而读轻松消闲的作品则让我们神清气爽，二者各行其道，互不干扰，各有奇妙，各不可代。既然这样，那又何必像过去研究者做过的、且被事实证明是错误的那样去“抑李（白）扬杜（甫）”呢？
事实上，伟大并不一定要上课本，而上了课本也并不一定伟大。曹雪芹那么伟大，课本中又选了多少《红楼梦》的章节？唐诗那么伟大，不是还选了不少“非唐诗”吗？金庸的确无法与鲁迅相比，但入选课本的那些作家，又有几个能够和鲁迅相比的呢？不能和鲁迅相比就不能上课本吗？
语文教学不是单纯的“意义说教”，还需要“美感”渗透。就拿金庸名著来说，其入选至少有这样的几个好处，一是其中的侠义精神并非一无可取；二是作为影响巨大的一种小说样式，武侠小说自有其美学价值，学生应该了解，这也是增加个人素养所必不可少的；其三是其纵横捭阖、上天入地的宽阔思路与开放视野，给人开拓了许多深思遐想的天地，对于开阔视野、娱乐心智都是有好处的。
既然如此，又何必拿“鲁迅”这面大旗来挤兑“金庸入选”呢？
□孙正龙 |
