自认遭到四川师范大学教授钟华的恶意批评，北师大教授季广茂在自己的博客上做出强烈反应，宣称要“做回畜生”，并称批评者为“屁眼教授”，连续在自己的博客上发表近１０篇文章予以攻击。（２月２４日《新京报》）
鲁迅曾言：辱骂和恐吓决不是战斗。即便是没有道德洁癖的人，看了季广茂博客上近１０篇骂战文章，不免陡感惨不忍睹——斯文扫地至此，夫复何言？
这是一场典型的批评，引发的却是非典型的愤怒。我们可以为当今高校的师德现状发一浩叹，甚至可以哀叹学高为师、德高为范在逐渐沉沦。但我们不能舞动道德大棒挥向季先生，把该事件简单地置于师德的漩涡。我们应追问：一场原本可以良性互动的学术批评，何以被异化？我们该探问，季先生在被批评之后何以气急败坏？我们更需明晰，如何构建成熟的学术批评，又如何祛除学术利益化？
如何对待学术批评？在批评中，无论是批评者还是被批评者，都要出于引导学术进步，促进国家、民族的进步和发展的基本立场，容忍对方的批评，哪怕是尖刻的批评。我们注意到，钟华对季广茂的学术批评并非完美无瑕，也有漏洞。此时，季先生如果针锋相对、基于学术范畴内的回应，应该让人喜闻乐见。问题是，季先生的愤怒如滔滔江水，种种污言秽语绵延不绝，这就使正常的学术批评被扭曲。
季先生为何“歇斯底里”地表达愤怒？原因并不复杂。一是，学术的自信衍化为学术自负，容忍不了批评，哪怕是善意的批评。二是，曾发表钟文的《文艺研究》，对由季先生弟子写的反驳文章未予发表。这使季先生恼羞成怒。三是，钟华的批评直接戳中了季广茂敏感的经济利益。
季广茂的论著作为教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目，其质量是否如钟文所称的那么不堪，姑且抛在一边。但我们知道，一些名教授、名学者申请了重大课题，或是申请了教育部资助的项目，享用着国家大把大把的资金，却尸位素餐、滥竽充数，最后捣鼓出的是一些垃圾，这确是不争的事实。一些教授唯名利是图，唯权势马首是瞻，整天所思所想的就是搞项目，就是在权威刊物上发表文章，这也是不争的事实。上述两种现象，实际上隐喻了体制性的弊端。即便如此，我们仍不妨作一个假设，如果季广茂的论著，确实无懈可击，确实名副其实，这时如果有人再吹毛求疵，甚至恶意中伤，季先生完全可以付之诉讼，何苦喋喋不休地骂街？
不能回避的是，当前许多时候，正常的学术批评早已罕见。南京师范大学副教授陈吉德认为，当下的学术批评有时像善于吹嘘的促销女郎，逢喜欢处就不切实际地吆喝；有时像紧急出征的号令，充满着浓浓的火药味；有时像无人问津的小草，在边缘的角落里自生自灭；有时像希腊神话中的那喀索斯，陷入自恋境地而不能自拔。所谓批评变成了一场失去批评意义的“批评秀”。这种“批评秀”具体表现有：霸王式批评、人情式批评和学究式批评。这番认知可谓有的放矢，虽辛辣却戳中了批评界中大行其道的潜规则。
□秦淮川 |
